jeudi, janvier 8 2009, 06:33
Sait-on ce qu'est le Web 2.0?
Par Bastien - Web - Lien permanent
Je n'aime pas m'avancer sur des terrains très boueux que sont les terrains politiques, mais il faut avouer que j'avais fortement envie d'écrire sur ce petit buzz généré depuis hier concernant Frédéric Lefèbvre. Pour ceux qui l'ignorent, cet homme est un député français qui sera peut-être bientôt Secrétaire d'Etat de l'économie numérique. Il a été interviewé par BFM et n'a pas su répondre à la question posée par Jean Jacques Bourdin qui était "Qu'est-ce que le Web 2.0".
C'est amusant comme je peux trouver pathétique la réaction des blogs à ce sujet. Pour tout dire, j'ai été averti de la news dans ma liste de partage Google Reader, et j'ai pu lire l'information (si je peux la qualifier ainsi) chez ReadWriteWeb France, blog auquel je ne suis pas abonné (dieu merci, leur équivalent américain est tellement meilleur). J'ai la vague impression qu'on tombe à la limite du troll: "cela reste très révélateur de la connaissance qu’à Frédéric Lefebvre de l’internet". Pathétique. Tout comme les "ça en dit long" que j'ai pu lire sur quelques autres blogs qui m'étaient alors inconnus. Pathétique, oui, car personne ne prend le temps de répondre à la question tellement cela parait évident. Ou peut-être parce que personne n'a la réponse? En tout cas la réplique et la moquerie sont un peu faciles, surtout quand on prétend être l'équivalent français de ReadWriteWeb US, qui est certainement l'un des meilleurs blogs en termes d'analyse autour du web.
J'ai eu l'occasion de répondre à cette question durant les cours que j'ai pu donner à des élèves de l'ESC Toulouse. Tout d'abord, il y a la définition presque officielle de Tim O'reilly, mais quelqu'un a-t-il pris le temps de la lire? Tout d'abord, Tim O'reilly a essayé de la définir, et il s'y est même pris à deux reprises.
Web 2.0 is the business revolution in the computer industry caused by the move to the internet as platform, and an attempt to understand the rules for success on that new platform. Chief among those rules is this: Build applications that harness network effects to get better the more people use them. (This is what I've elsewhere called "harnessing collective intelligence.")
Le fait est que cette définition est totalement imbitable. Est-ce que c'est cette réponse que l'on aurait aimé entendre de la part de Fabrice Lefèbvre? Je n'en suis pas sûr.
Alors après avoir lu cette magnifique définition à mes étudiants (qui la trouvaient tout aussi imbitable que moi), j'ai pu leur exposer quelques pistes: Est-ce que le Web 2.0 c'est AJAX? Est-ce que c'est le fait d'avoir un badge beta à côté de son logo? Est-ce que c'est le fait d'avoir un design glossy? Est-ce que c'est le contenu généré par les utilisateurs? Est-ce que c'est les Facebook? Est-ce que c'est MySpace? Est-ce que c'est les réseaux sociaux? Est-ce que c'est la portabilité des données et les APIs? Est-ce que c'est les nuages de tags? Est-ce que c'est les applications web? Est-ce que c'est la Génération Y? Est-ce que c'est Youtube et Dailymotion? Est-ce que c'est Twitter? Oui, c'est un peu tout ça. Et pourtant c'est à la fois rien de ça. Est-ce que c'est cela que l'on aurait aimé entendre de Monsieur le député? je n'en suis pas sûr.
Pourquoi? Parce que le "Web 2.0", mot que l'on utilise trop souvent sans même savoir ce qu'il signifie. Pour moi c'est simplement un Buzzword, qui aide des gens à vendre, qui est hype et tendance. Le Web 2.0, c'est du marketing. Du marketing pur et dur. Et quand Jean-Jacques Bourdin résume ça a simplement Facebook et MySpace, je ne sais pas vous, mais ça me fait vaguement rire.
C'était donc une belle question piège à laquelle il n'y a pas vraiment de réponse, et répondre "Le Web 2.0 c'est le Web d'aujourd'hui sur lequel les Français surfent" n'est pas totalement idiot. Car quand on me demande ce qu'est le Web 2.0, ma réponse est "Le Web 2.0 c'est avant tout le Web". Et en toute honnêteté, je ne vois pas quoi répondre de plus. J'ajouterai que de plus, l'économie numérique c'est tout de même autre chose que le Web 2.0, c'est tout un écosystème d'entreprises qui gravitent autour des nouvelles technologies, vous noterez d'ailleurs les deux mots importants de cette phrase: économie et entreprises. Le reste importe peu.
Loin de moi l'idée de défendre le député ou d'enfoncer le journaliste, mais je trouvais la réaction de certains blogueurs vraiment trop simpliste et hautaine.
Contact
11 commentaires
Et puis faut bien se rendre compte que pour les Français (non Geek), web2.0 ça ne veut absolument rien dire. Même si certains adorent se faire mousser avec ça, il faut bien reconnaître que le web2.0 n'a pas trop de valeur aujourd'hui. Et comme tu dis, le web2.0 ce n'est jamais que le web (et finalement c'est bien l'essentiel).
Enfin un article intéressant sur ce buzz qui franchement me dégoute de plus en plus de la blogosphère !
Perso, je pense que personne ne sait ce qu'est le Web 2.0 et tout le monde sait ce que veut dire le Web 2.0.
Je suis grosso-modo d'accord avec toi Bastien (ce terme de Web 2.0 n'a pas vraiment de sens intrinsèque), mais il faut remettre en perspective cette interview de Levebvre avec le fait qu'il va être le Secrétaire d'Etat à l'Economie Numérique, et surtout avec ses autres déclarations à l'Assemblée. Il est quand même inquiétant de voir la responsabilité du futur du Net en France attribué à quelqu'un qui manifestement a quelques wagons de retard, alors que nous aurions besoin d'une personnalité avec un peu de "vista", et non d'un sombre parlementaire qui voit un violeur en puissance derrière chaque écran...
Vous aurez corrigé par vous-mêmes "attribuée" en lieu et place de "attribué" - ça m'apprendra à ne pas faire de preview avant de poster....
100% d'accord avec le commentaire précédent.
Même si il faut se méfier du buzz facile ton analyse oublie complètement sous silence le fait que ce type risque d'avoir une responsabilité importante au sujet des technologies numériques.
Ce n'est donc pas un pekin moyen.
C'est un peu comme si il allait être ministre de l'écologie et qu'il n'arrivait pas à articuler deux phrases sur le développement durable.
Il y a tellement de choses à inventer et d'opportunités à saisir autour du Web aujourd'hui que ça serait quand même mieux de prendre un type qui a un minimum de vista la dessus non ?
J'ajoute ma pierre à l'édifice des précédents commentaires.
Le problème, je pense, n'est pas que Lefebvre soit incapable de donner une définition précise et correcte. Le problème n'est pas seulement non plus qu'il puisse être "à la tête de l'économie numérique francaise".
Le problème, à mon sens, c'est que la réponse qu'il apporte n'est pas réfléchie. Quand tu dis "le web 2.0 c'est l'internet d'aujourd'hui avant tout" je veux bien te croire parce qu'on sent que tu y as réfléchi et que tu es capable d'argumenter. Quand lui dit "ben euh, le web 2.0 c'est l'internet sur lequel tout le monde va... euh vous comme moi" (citation de mémoire) il n'a clairement pas réfléchi au web 2.0, il ne serait pas capable comme toi de dire "c'est purement marketing". Il apporte une réponse qui pourrait être censée s'il était capable de l'argumenter, mais ce n'est malheureusement pas le cas. Il n'est pas convaincu par sa réponse, il ne saura clairement pas l'argumenter.
Je pense que c'est cela qui a choqué la blogosphère, en tous cas c'est cela qui m'a choqué.
A noter par ailleurs la phrase de Lefebvre: "je ne vois pas ce que vous voulez me faire dire" qui dénote une totale non-maîtrise du sujet.
Quant à ce qu'a dit le journaliste, j'aurais tendance à penser qu'il s'agissait simplement d'apporter une réponse claire et rapide afin de faire comprendre à son interlocuteur que personne n'est dupe de son baratin.
Conclusion rapide: en effet les blogueurs auraient pu argumenter au lieu de dire "ca se passe de commentaire". Cependant je ne pense pas que cela soit pathétique et je reste persuadé que oui, "cela reste très révélateur de la connaissance qu'a Frédéric Lefebvre d'internet". S'il avait connu un tant soit peu internet il aurait répondu "le web 2.0 c'est le web collaboratif et les communautés". S'il l'avait encore mieux connu il aurait peut-être répondu "c'est du bullshit, du pur marketing". En tout cas, il n'aurait certainement pas répondu de la même manière.
Pathétique 66000 résultats pour diffuser une vidéo et un bonne pub BFM : http://www.google.fr/search?hl=fr&a...
D'accord avec toi Bastien, et pas d'accord avec les précédents commentaires. Il est question de reprocher à un responsable politique de ne pas fournir une réponse pertinente, alors que les experts du web ne peuvent pas se mettre d'accord entre eux pour donner une définition du web 2.0. Tout cela manque bien de sagesse.
Je souscris aux autres commentaires et pas au billet.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de définition orthodoxe du web 2.0 (a fortiori s'il ne s'agit que d'un buzzword) que Frédéric Lefèbvre ne répond pas. C'est tout simplement parce qu'il ignore ce qui se dit sur ce concept ou ce buzz word (comme on préfère).
De surcroît, il suffit d'un peu de sens de l'observation pour s'apercevoir qu'il pêche et se montre hésitant.
J'ajouterais que Readwriteweb France que tu descends en flamme a fait de nombreuses analyses très fouillées avant et après l'épisode BFM, dont un classement très intéressant ces derniers jours, sans oublier le fameux rapport hadopi qu'ils ont été les seuls à lire et à analyser de fond en comble alors que la presse avait reproduit des imbécilités sans rien vérifier.
Le web 2.0 c'est la bêtise version 2 et puissance 2 de la première bulle...