Exotech.biz

S'il y a bien une ville qui ne ressemble à aucune autre, c'est bien New York. Ses grattes-ciel et son ambiance vous font prendre une claque terrible. Et c'est aussi à New York que l'on peut visiter un des musées les plus intéressants du monde: le MoMA (Museum of Modern Art), qui a sorti vendredi la nouvelle version de son site web MoMA.org.

Le site en lui-même correspond plutôt bien à l'image du musée, minimaliste. Mais ce qui est intéressant de remarquer, c'est qu'outre les aspects traditionnels qui présentent le programme et les exhibitions en cours, il y a un réel côté social innovant sur ce nouveau site.

D'une part, il est possible d'avoir un compte utilisateur. Cela permet de faire du social bookmarking en ayant la possibilité de partager du contenu tiré du site. Mais ce qui est assez amusant est de voir que le site du MoMA intègre une partie dédiée aux communautés en ligne, regroupant divers liens vers des sites sociaux. Le MoMA met donc en avant du contenu généré par l'utilisateur, en intégrant notamment un groupe Flickr, une page Facebook, un compte Twitter, des podcasts pour iTunesU ou encore des vidéos Youtube.

Il semblerait que de plus en plus de sites de marque s'intéressent au web social. Skittles a d'ailleurs récemment fait un buzz en mettant en background de son site officiel des pages Twitter ou Flickr en rapport avec la marque (cf le billet chez Pierre-Olivier intitulé "Les digital enthusiastics de Skittles"). Il y a fort à parier que de ces concepts inspirent d'autres personnes, et qu'on voit fleurir des sites de marque à caractère social dans les prochains mois! On en viendrait presque à croire que les marques deviennent petit à petit conversationnelles!

Comme vous l'avez peut-être remarqué, la fréquence de publication ici a bien baissé. Ah qu'il est loin le temps où je publiais une à deux notes par jour, parfois sans avoir vraiment de sujet concret. D'un autre côté, ça n'est pas forcément plus mal, je ne m'impose plus de fréquence de publication.

Une des principales raisons de cette baisse de fréquence est le temps. Car j'ai de moins en moins de temps. Une autre est la démotivation, car je ne jure pas et ne vis pas que par le blogging, comme certains autres (je ne citerai personne!).

Je pensais, il y a de cela quelques temps, qu'avoir le plus de sources possibles était quelque chose de bien. Et j'avais vu juste. Pour être le premier à bloguer sur quelque chose, il faut être abonné à de très nombreux blogs US. C'est là qu'intervient la troisième raison: le bruit.

Je suis lassé de lire dans Google Reader 5 à 10 fois le même article (avec un record à 100+ articles pour Google Chrome tout de même), tout ce bruit ne me donne même plus envie de lire, d'autant plus que les titres en disent souvent plus que les articles en eux-mêmes.

J'avoue prendre largement plus de plaisir à lire mon Netvibes qui regroupe les copains/copines (vous en trouverez certains dans la blogroll à droite), qui ont un contenu original, même si cela ne parle pas forcément de web ou de nouvelles technologies. Du coup, hier soir, j'ai fait un grand ménage de printemps dans mon Google Reader.

Vous n'imaginez pas combien ça fait du bien de passer de 50+ flux à seulement 15, et ce juste pour la catégorie Web anglophone. Bien sûr, j'ai gardé des gros, comme TC ou RWW (désolé Tim!), pour être au courant de l'actu, et puis quelques blogs moins connus, plus originaux, et surtout de grande qualité.

La liste Web francophone a pris un grand coup aussi, la catégorie Blogging a presque disparu (il reste encore Fred). J'ai dégagé quelques entreprenautes que je ne lisais pas.

Ma veille Mac se fera exclusivement sur TUAW. Tant pis pour les exclusivités, tant pis si je suis au courant à la bourre... Désormais, je vais arrêter de me concentrer sur la quantité et le focus sera sur la qualité.

Si vous avez des flux à me conseiller, je suis ouvert à toute proposition, car là d'un coup, passer sous la barre des 100 flux alors que j'étais à 250+, ça fait un peu bizarre!

Crédit Photo: Jeff the Trojan

Je n'aime pas m'avancer sur des terrains très boueux que sont les terrains politiques, mais il faut avouer que j'avais fortement envie d'écrire sur ce petit buzz généré depuis hier concernant Frédéric Lefèbvre. Pour ceux qui l'ignorent, cet homme est un député français qui sera peut-être bientôt Secrétaire d'Etat de l'économie numérique. Il a été interviewé par BFM et n'a pas su répondre à la question posée par Jean Jacques Bourdin qui était "Qu'est-ce que le Web 2.0".

C'est amusant comme je peux trouver pathétique la réaction des blogs à ce sujet. Pour tout dire, j'ai été averti de la news dans ma liste de partage Google Reader, et j'ai pu lire l'information (si je peux la qualifier ainsi) chez ReadWriteWeb France, blog auquel je ne suis pas abonné (dieu merci, leur équivalent américain est tellement meilleur). J'ai la vague impression qu'on tombe à la limite du troll: "cela reste très révélateur de la connaissance qu’à Frédéric Lefebvre de l’internet". Pathétique. Tout comme les "ça en dit long" que j'ai pu lire sur quelques autres blogs qui m'étaient alors inconnus. Pathétique, oui, car personne ne prend le temps de répondre à la question tellement cela parait évident. Ou peut-être parce que personne n'a la réponse? En tout cas la réplique et la moquerie sont un peu faciles, surtout quand on prétend être l'équivalent français de ReadWriteWeb US, qui est certainement l'un des meilleurs blogs en termes d'analyse autour du web.

J'ai eu l'occasion de répondre à cette question durant les cours que j'ai pu donner à des élèves de l'ESC Toulouse. Tout d'abord, il y a la définition presque officielle de Tim O'reilly, mais quelqu'un a-t-il pris le temps de la lire? Tout d'abord, Tim O'reilly a essayé de la définir, et il s'y est même pris à deux reprises.

Web 2.0 is the business revolution in the computer industry caused by the move to the internet as platform, and an attempt to understand the rules for success on that new platform. Chief among those rules is this: Build applications that harness network effects to get better the more people use them. (This is what I've elsewhere called "harnessing collective intelligence.")

Le fait est que cette définition est totalement imbitable. Est-ce que c'est cette réponse que l'on aurait aimé entendre de la part de Fabrice Lefèbvre? Je n'en suis pas sûr.

Alors après avoir lu cette magnifique définition à mes étudiants (qui la trouvaient tout aussi imbitable que moi), j'ai pu leur exposer quelques pistes: Est-ce que le Web 2.0 c'est AJAX? Est-ce que c'est le fait d'avoir un badge beta à côté de son logo? Est-ce que c'est le fait d'avoir un design glossy? Est-ce que c'est le contenu généré par les utilisateurs? Est-ce que c'est les Facebook? Est-ce que c'est MySpace? Est-ce que c'est les réseaux sociaux? Est-ce que c'est la portabilité des données et les APIs? Est-ce que c'est les nuages de tags? Est-ce que c'est les applications web? Est-ce que c'est la Génération Y? Est-ce que c'est Youtube et Dailymotion? Est-ce que c'est Twitter? Oui, c'est un peu tout ça. Et pourtant c'est à la fois rien de ça. Est-ce que c'est cela que l'on aurait aimé entendre de Monsieur le député? je n'en suis pas sûr.

Pourquoi? Parce que le "Web 2.0", mot que l'on utilise trop souvent sans même savoir ce qu'il signifie. Pour moi c'est simplement un Buzzword, qui aide des gens à vendre, qui est hype et tendance. Le Web 2.0, c'est du marketing. Du marketing pur et dur. Et quand Jean-Jacques Bourdin résume ça a simplement Facebook et MySpace, je ne sais pas vous, mais ça me fait vaguement rire.

C'était donc une belle question piège à laquelle il n'y a pas vraiment de réponse, et répondre "Le Web 2.0 c'est le Web d'aujourd'hui sur lequel les Français surfent" n'est pas totalement idiot. Car quand on me demande ce qu'est le Web 2.0, ma réponse est "Le Web 2.0 c'est avant tout le Web". Et en toute honnêteté, je ne vois pas quoi répondre de plus. J'ajouterai que de plus, l'économie numérique c'est tout de même autre chose que le Web 2.0, c'est tout un écosystème d'entreprises qui gravitent autour des nouvelles technologies, vous noterez d'ailleurs les deux mots importants de cette phrase: économie et entreprises. Le reste importe peu.

Loin de moi l'idée de défendre le député ou d'enfoncer le journaliste, mais je trouvais la réaction de certains blogueurs vraiment trop simpliste et hautaine.

On n'arrête pas le progrès. Aujourd'hui, enfin hier plutôt, Virgin America lançait  en beta quelque chose d'encore jamais vu à ma connaissance, si ce n'est à l'état de test: La possibilité de se connecter à Internet en WiFi. En plein vol.

Ils ont même live-blogué tout ça chez Gizmodo.

Tout ça pour dire que Virgin America c'est la compagnie aérienne la plus geek du monde. D'une part les consignes de sécurité données par les hôtesses (vous savez, avec plein de gestes bizarres) ont été remplacées par de magnifiques dessins animés. D'autre part, on a un panel de vidéos et de musiques assez impressionnant (les films ne sont par contre pas gratuits il me semble), et must du must, on peut tchatter avec d'autres passagers sur l'écran. Tout ça dans un petit écran en face de nous, qui au passage tourne sous Linux.

Et maintenant, on peut même ramener son laptop pour se connecter à Internet en WiFi. BIen évidemment, cela a un coût (une dizaine de dollars). Et ce sera disponible sur tous les vols domestiques d'ici quelques mois.

Tout ça fait de Virgin America la compagnie aérienne la plus geek, mais aussi la plus hype, car comme si cela ne suffisait pas, les avions Virgin America sont tout simplement sublimes, avec leur intérieur à lumières bleues et roses. Bref, tout pour passer chez Geek & Hype quoi!

J'ai comme une envie de déménager outre-Atlantique sur le coup... En attendant, Air France devrait en prendre de la graine (ne serait-ce qu'au niveau déco)!

Crédit Photo: Joits

Après avoir remarqué il y a quelques temps de celà la terminologie pour le moins originale des réseaux sociaux, je pense qu'il est bon de s'attacher à cette notion d'amitié liée aux réseaux sociaux. Vous aurez sans doute remarqué qu'il est possible de faire des listes sur Facebook, des sets sur Pownce, ou d'avoir des trusted friends sur BrightKite. Ces groupes, appelons-les comme ça, permettent de définir une politique de confidentialité au sein des données que vous publiez.

A moins que vous ne soyez comme Robert Scoble ou encore Loïc Le Meur et que vous ayiez une notion de l'amitié bien particulière et que tout le monde soit votre ami (je n'ai aucune objection à cela, mais disons que je n'ai pas la même vision des choses), on voit bien que ces fonctionnalités de confidentialité répondent à un besoin essentiel: le besoin d'intimité, le besoin d'avoir de la vie privée.

Au delà de ces besoins, j'observe deux choses:

• Le web social permet de se connecter de plus en plus avec n'importe qui, n'importe où et n'importe quand.
• Les données que nous manipulons sont de plus en plus personnelles, et donc de plus en plus sensibles, d'où la notion de listes d'accès ou de trusted friends.

Le virtuel se rapproche qu'on le veuille ou non, dangereusement, ou pas selon les points de vue, du réel. Nous manipulons des données qui sans en avoir l'air sont très sensible: sur Facebook, il est possible d'indiquer sa religion, son numéro de téléphone, son adresse, sur d'autres services sa géolocalisation exacte. Et ce n'est pas l'internaute lambda que je vise. Car non, l'internaute lambda, lui, a plutôt peur de laisser toutes ces données "sur l'internet". Je m'adresse donc plutôt à quelqu'un un peu plus early adopter. Faites attention à vos données.